Последние заявления главы России Владимира Путина, который негативно оценил существующий проект реформирования пенсионной системы, не отменят планы по этому реформированию, утверждают собеседники РИА «Новый день» .
Причем потенциал улучшения реформы, согласно оценкам аналитиков, достаточно серьезный, и если провести «реформирование реформы», то это изменит настроения в обществе, и, в конечном счете, улучшит жизнь граждан. И речь здесь может идти о сокращении количества российских чиновников, реструктуризации Фонда национального благосостояния или даже о возращении к теме природной ренты для всех жителей страны.
Эксперт по вопросам лоббизма и оценке политических рисков Евгений Минченко:— Во-первых, глава государства, очевидно, солидаризировался с большей частью населения страны. Потому что социальные опросы показывают, что у граждан идея пенсионной реформы популярностью, мягко говоря, не пользуется.
Во-вторых, Путин обратил внимание на то, что есть объективная необходимость в корректировке пенсионной системы, не сейчас, так потом. Сейчас речь необходимо вести о том, в каком варианте эти изменения будут оптимальны. И фокус внимания с вопроса «нужна ли пенсионная реформа» переходит в плоскость «а какая именно пенсионная реформа нужна и какие параметры в данной ситуации являются критическими». Я считаю, что оставить эту систему невозможно в том виде, в котором есть, что с пенсионной реформой что-то делать придется. Через это проходили очень многие страны, если говорить о странах Запада — то практически все.
Политтехнолог, в прошлом сотрудник администрации российского президента, а также заместитель президентского полпреда в УрФО Андрей Колядин:— Здесь можно сказать только одно. Пенсионная система в самом деле нуждается в реформировании. Это вне всяких сомнений. Конечно же, наше патерналистски настроенное общество считает, что пенсионная реформа не нужна, что и так много уже берут всего от нас. Естественно, что люди возмущены. Но при нынешней пропорции работающих / не работающих сложно рассчитывать, что пенсионная система без реформы сможет сохраниться.
Но надо сказать, что в этой пенсионной реформе есть целый ряд факторов, которые не учитываются сейчас никоим образом. И это чрезвычайно странно. Ну, к примеру, то, что у нас количество чиновников в пять раз превышает количество чиновников в пенсионной системе Японии. При том же примерно количестве пенсионеров и таком же примерно народонаселении. И деньги, которые на это все тратятся — космические. Просто космические: 13 процентов всех пенсионных накоплений на это тратится в год.
Это одна тема. Второе — Фонд национального благосостояния, который должен преумножать пенсионные деньги, но Фонд постоянно убыточный. Ничего с ним не происходит и никто его не расформировывает, ничего не меняет. Даже кровати не двигает, не то чтобы поменять руководство этого Фонда.
Дальше – те доходы, которые мы получаем от недр, которые во всех государствах и цивилизованных и не цивилизованных идут на поддержку социально необеспеченных людей, а иногда и просто людей, как в Норвегии. Когда каждый человек получает доходы с нефтяных запасов, биозапасов, которые в этой стране есть.
Кроме того, необходимо учитывать целый ряд факторов других. То, что сейчас у нас неохотно берут людей возрастных на работу, или просто платят значительно меньше, чем тем людям, которые более молодые. Плюс к этому система здравоохранения, в это время люди начинают болеть и не могут выполнять с той же эффективностью многие функции, которые они в молодости выполняют. Ну не может до 65 лет человек работать промышленным альпинистом. И таких специальностей много. Поэтому должна быть система переподготовки, система обеспечения таких людей работой для того, чтобы они просто не погибли с голоду при изменившейся системе.
Вот эти все факторы — на них надо было обращать внимание. Их надо было обсуждать, искать способы решения, и уже тогда рассказывать, каким образом все это будет происходить. Тогда и пенсионная реформа не будет страшна. Вообще можно было не отстрочить пенсию на 5-8 лет, а разрешить людям работать до 65 лет. Это совершенно другой был бы подход. При решении того спектра проблем, которые я перечислил. То есть вот этот неверный подход к проблеме, которую все равно придется решать и ее обеспечение в информационном поле вызвало такой негативный эффект. Я думаю, что так или иначе, пенсионную реформу проводить нужно, но просто необходимо максимально уменьшить негативные тенденции, которых люди боятся и нервничают от этого.
Руководитель Смоленского отделения «Российского союза молодежи» Евгений Захаренков:— На самом деле, я убежден, что проводимая реформа действительно назрела. Сейчас именно то время, когда эти преобразования актуальны.
Однако, на мой взгляд, проект требует некой доработки, которая позволит в полной мере улучшить благосостояние граждан. И я говорю как о людях пенсионного возраста, так и о молодежи.
На сегодняшний день, по моему мнению, ключевой пункт реформы — поэтапное повышение самой пенсии и, соответственно, увеличение достатка граждан. Но в целом я считаю, что должно пройти определенное время, прежде чем мы сможем полноценно оценить результаты всех преобразований, их эффективность, а также понять, какие дополнительные меры необходимо принять для усовершенствования реформы.
Директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов Анатолий Гагарин:— Я полагаю, должна пройти обширная дискуссия, общественная дискуссия с участием широко спектра представителей экспертного сообщества. Чтобы перебрать все возможные инструменты для решения той проблемы, которая сейчас существует. Я, так думаю, что мы будем двигаться в этом направлении небольшими шажками в течение определенного количества лет. Как и должны осуществляться реформы, которые носят очень сильный социальный характер, имеют большой общественный резонанс.
Поэтому мы вынуждены вернуться в ту точку, с которой и начнется обсуждение аргументов в пользу той или иной концепции. Для этого необходимо перебрать все возможные рецепты решения этой проблемы. Там есть много нюансов, связанных с системой социальной поддержки в целом. Это и вопросы размеров пенсий, пособий по безработице, и вопросы роста пенсионного возраста и вопросы обеспечения работы. Это очень сложная и давняя система, которая выстраивалась не одно десятилетие, еще в советские времена. И в один момент ее как-то кардинально изменить просто невозможно.
Никто к тому же не отменял огромную социальную роль пенсионеров в социализации подрастающего поколения. Так называемый институт бабушек. Если мы убираем пожилых людей из этой системы, то возникает вопрос, а кто придет к ним на замену.
Поэтому здесь большая задача, которая стоит не только перед экономистами, но и перед социологами, социальными психологами, урбанистами, футурологами и так далее.
источник: РИА «Новый день»
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите CTRL+ENTER
Мы будем Вам благодарны!
Читайте нас в Яндекс новости. Подпишитесь.
Следите за важнейшими новостями в Telegram
Сейчас читают: В Смоленской области иномарка насмерть сбила пенсионера на тротуаре Стали известны результаты анализов воздуха в районе пожара на свалке под Смоленском На поворотном кольце в Смоленске автобус врезался в иномарку В Смоленской области нелегальный мотоцикл на "встречке" столкнулся с "Нивой"