ПРЕСС-РЕЛИЗ
от 29 октября 2026 года
для размещения на официальном сайте
Промышленного районного суда г. Смоленска
Постановлением мирового судьи И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, И. подала жалобу, в которой судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу вразмере 5000 рублей. Указанный штраф не оплатила, поскольку не уклонялась отзаключения договора. Договор со специализированной организацией фактически заключен, так как у нее в квартире установлено газовое оборудование – колонка и она производит соответствующие оплаты за обслуживание данного газового оборудования. Отспециализированной газовой организации писем с предложением заключить или перезаключить договор не получала. Она не была извещена о времени и месте составления протокола. В случае формального наличия состава правонарушения, еедействия не повлекли за собой вреда общественным отношениям, угрозы жизни илиздоровью граждан, однако вопрос о малозначительности не исследовался.
По результатам рассмотрения жалоба на постановление мирового судьи была оставлена без удовлетворения, поскольку И. не предоставлялась отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа, при этом она не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области».
Доводы И. о том, что она не была извещена о времени и месте составления протокола, судья признал несостоятельными, поскольку извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное И., было возвращено по причине истечения срока хранения.
Ссылки в жалобе на то, что административный штраф не уплачен, поскольку И. неуклонялась от заключения договора, не были приняты во внимание, так как постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» И. не обжаловалось и вступило в законную силу.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния совершенного И., оснований для признания совершенного еюправонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности, не имелось, так как характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения вуказанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении кадминистративному законодательству и исполнению обязанностей перед государством.
Ответственный
за взаимодействие со СМИ А.А. Капитонова
