Гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство.
В обоснование требований указал, что на основании решения суда, которым на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность обустроить подъездные пути к земельным участкам в пос. Серебрянка, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области (в настоящее время СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России) 20 января 2022 г. возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 января 2025 г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением. Считал постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку решение суда исполнено не в полном объеме, так как на автомобильной дороге, ведущей к жилому дому административного истца и соседей, отсутствует асфальтовое покрытие, парковочные карманы, места для разворота и т. д.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2026 г. административный иск удовлетворен.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда 20 октября 2026 г. оставила вышеназванное решение без изменения, поскольку постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно без достаточных к тому оснований и не отвечало требованиям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве ввиду того, что представление должником документов в подтверждение проведения работ по обустройству подъездных путей (проезда) к земельным участкам (контрактом и актами принятых по нему работ), само по себе не свидетельствует об исполнении решения суда в полном объеме в отсутствие соответствующего заключения специалиста в области определения нормативов обустройства проезда, проверки состояния проезда таким нормативам.
Заключение специалиста судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, а сам судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области определения нормативов обустройства проезда и проверки состояния проезда таким нормативам, специалиста для разрешения вопроса о фактическом исполнении исполнительного документа не привлекал и на основании надлежащих доказательств указанное обстоятельство не установил, в то время как из муниципального контракта и актов приемки выполненных работ не следует, что обустроенные подъездные пути (проезд) к земельным участкам соответствуют требованиям СП 30-102-99 (в частности, имеются разъездные площадки, разворотная площадка в случае, если проезд является тупиковым в месте нахождения земельных участков), иным техническим регламентам и ГОСТ, устанавливающим нормативы к проездам.
